Una empresa de ingeniería de Weslaco demanda a Donna y afirma que la ciudad le debe casi 4.5 millones de dólares por un proyecto de aguas residuales

SWG Engineering, de Weslaco, alegó en una demanda presentada el mes pasado que la ciudad de Donna la despidió sin causa justificada este verano y que ahora le debe a la empresa casi 4.5 millones de dólares por el trabajo que realizó en la planta de tratamiento de aguas residuales de la ciudad. 

Donna contrató a SWG en 2022 para diseñar ampliaciones y mejoras en su planta de tratamiento de aguas residuales, como parte de una remodelación con un costo estimado de 38.5 millones de dólares.

Donna prevé que el flujo de aguas residuales en la planta de tratamiento actual supere su capacidad para el verano de 2028, y la instalación se ha mantenido como una de las principales prioridades de la ciudad en los últimos años.

SWG Engineering estimó inicialmente que sus servicios para la planta costarían un poco más de 4.1 millones de dólares, pero las modificaciones al contrato realizadas durante los dos años siguientes elevaron ese monto a 4,462,061.25 dólares.

Esa cifra incluye casi 850 000 dólares en trabajos que, según SWG, realizó y facturó a la ciudad a principios de este año, pero que nunca le fueron pagados.

En la demanda también se afirma que SWG ayudó a la ciudad a obtener 3.3 millones de dólares en financiamiento para el proyecto de parte de la Junta de Desarrollo Hídrico de Texas.

Sin embargo, el 6 de mayo, el Concejo Municipal de Donna votó a favor de rescindir el contrato de SWG tras discutirlo a puerta cerrada en una sesión ejecutiva.

«Dicha medida para rescindir el acuerdo entre las partes se toma por causa justificada, debido a innumerables problemas que son irremediables (sic) y que han destruido la capacidad de las partes para seguir adelante», se lee en una carta del 9 de mayo dirigida por el fiscal municipal de Donna, Dennis Ramírez, al presidente y director ejecutivo de SWG, Randy Winston.

El abogado municipal le pidió cortésmente a Winston que se abstuviera de hablar con otros empleados municipales, que entregara los expedientes del proyecto y que retirara al personal y el equipo de la empresa de la propiedad de Donna.

A finales de mayo, el abogado de SWG, Dennis Longoria, envió una carta a la ciudad exigiendo que revocara la rescisión del contrato, pagara a SWG las facturas pendientes e identificara cualquier problema que tuviera con la firma para que esta pudiera resolverlo. 

De lo contrario, según la carta, Donna podría simplemente pagarle a SWG la suma total de 4.46 millones de dólares.

Donna no le pagó ese dinero a SWG y no anuló el despido.

En cambio, la ciudad publicó una nueva convocatoria de cualificaciones para buscar empresas de ingeniería que diseñen mejoras para su planta de tratamiento de aguas residuales.

Solo dos empresas presentaron ofertas, según informó el administrador municipal Jorge L. Peña al consejo en junio: Trimad Consultants, de San Juan, y Javier Hinojosa Engineering, de McAllen.

Los directores de operaciones y servicios públicos de Donna revisaron las ofertas y seleccionaron a Hinojosa Engineering —que también se desempeña como ingeniero de referencia de la ciudad— como la empresa mejor calificada, dijo Peña en una sesión del consejo en junio.

Los miembros del consejo estuvieron de acuerdo con la recomendación y le adjudicaron el trabajo a Hinojosa.

Peña dijo que, al hacerlo, el consejo había vuelto a encarrilar a la ciudad para alcanzar metas factibles en su planta de tratamiento de aguas residuales.

Según él, antes la ciudad «iba a ser engañada».

“Antes de que nos asociáramos con esta [empresa], la ciudad iba a comprometerse con un proyecto que no se iba a llevar a cabo”, dijo Peña. «Tal como lo dijo, iba a ser un proyecto archivado; eso es exactamente lo que me comunicó el ingeniero en ese momento. Sin embargo, eso iba a tener un costo».

En la demanda presentada el mes pasado, SWG afirmó que nunca se le informó de ningún problema relacionado con su trabajo en el proyecto ni se le dio la oportunidad de resolverlos.

SWG alega que, además de que la ciudad no pagó sus facturas, la rescisión constituyó un incumplimiento de su contrato.

«SWG había iniciado puntualmente el cumplimiento del Contrato y continuó cumpliéndolo»

«hasta que el Ayuntamiento notificó formalmente a SWG que rescindía el contrato», señala la demanda. «A pesar de ello, el Ayuntamiento no ha pagado ni se ha dispuesto a pagar a SWG las cantidades que legítimamente le corresponden en virtud del contrato».

SWG busca obtener una sentencia en contra de la ciudad por la suma total de 4.46 millones de dólares que, según alega, la ciudad le adeuda en virtud del contrato, así como el pago por el trabajo que realizó, los honorarios de los abogados y otros costos relacionados con la demanda.

La ciudad, que aún no ha presentado una respuesta ante el tribunal, se negó a hacer comentarios sobre la demanda.