La quiebra de First Brands Group sigue teniendo repercusiones al otro lado de la frontera, lo que está provocando despidos y disputas sobre las indemnizaciones por despido, y poniendo de manifiesto las diferencias en la aplicación de la legislación laboral entre México y Estados Unidos.
En este episodio del podcast del Rio Grande Valley Business Journal, la redactora jefe Naxiely López-Puente conversa con el abogado Francisco J. Peña-Valdés, socio del bufete Cacheaux, Cavazos & Newton, para analizar qué va a pasar a continuación con los trabajadores, las empresas y los acreedores afectados por las consecuencias de esta situación.
Peña explica por qué los trabajadores despedidos en México siguen luchando por sus indemnizaciones, a qué protecciones tienen derecho legalmente y por qué esos casos pueden tardar años en resolverse, sobre todo cuando hay activos, sindicatos y empresas matrices en Estados Unidos de por medio.
En la conversación también se analiza cómo los aranceles y las interrupciones en la cadena de suministro contribuyeron al colapso, cómo las estructuras empresariales transfronterizas complican la quiebra y qué deben tener en cuenta las empresas a la hora de operar en dos ordenamientos jurídicos.
Además, analiza de cara al futuro la revisión del USMCA, en la que la política comercial está cambiando de nuevo, y lo que eso podría suponer para los fabricantes, los inversores y el papel del Valle del Río Grande en la cadena de suministro norteamericana.
A continuación se incluye una transcripción aproximada, generada por IA, de la entrevista realizada por Naxiely López-Puente, de The Journal, al abogado Francisco J. Peña-Valdés. Puede haber pequeños errores en la transcripción y posibles errores ortográficos en los nombres propios. Para escuchar la conversación completa y sin cortes, escucha el episodio más arriba o a través de tu plataforma de podcasts preferida.
FRANCISCO PEÑA: Si despides a un empleado en México, hay unas normas específicas que debes cumplir. La legislación mexicana favorece a los trabajadores. No existe el «contrato a voluntad». Ese concepto es ajeno a México.
Si te contrato hoy y, al cabo de una hora, tengo que despedirte, estoy obligado a pagarte al menos 90 días de salario.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: ¿En serio?
FRANCISCO PEÑA: Sí. Porque la ley establece que todo trabajador al que se despida sin causa justificada tiene derecho a ello. No especifica si has trabajado una hora, un día, tres años o veinticinco años. Simplemente dice «trabajador».
Y si eres un empleado con una antigüedad de una hora y decido despedirte en ese mismo momento, tienes derecho a recibir 90 días de salario. Además, hay otro concepto: si tienes antigüedad, digamos 10 años, son 20 días por cada año trabajado. Así que, en México, cuando despiden a alguien, hay quienes reciben mucho dinero.
Ahora bien, sin perder de vista las proporciones, porque al fin y al cabo tú ganas dólares y ellos ganan pesos. Pero incluso teniendo eso en cuenta, algunos de ellos recibirán una remuneración muy generosa.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Gracias por acompañarnos en este episodio del podcast del RGV Business Journal. Soy Naxi López-Puente y hoy nos acompaña Francisco Peña. Es abogado en Cacheaux, Cavazos & Newton, un bufete especializado en inversión extranjera entre México y EE. UU., con 11 oficinas repartidas por ambos países. Así pues, señor Peña, muchas gracias por estar hoy con nosotros.
FRANCISCO PEÑA: Muchas gracias por invitarme a estar aquí.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Por supuesto. Estamos en un momento muy ajetreado para los tres países: Canadá, México y Estados Unidos. Estamos en proceso de revisión del T-MEC. Antes de entrar en materia, cuéntanos un poco sobre ti: quién eres, a qué te dedicas y a qué se dedica tu empresa.
FRANCISCO PEÑA: Bueno, además de ser marido y padre, soy abogado en México. Me licencié en el Tec de Monterrey en 1994. Llevo trabajando en el bufete desde el año 2000. Me convertí en socio en 2009.
Mi bufete se especializa en un nicho concreto. Me ocupo de algunos asuntos laborales, medioambientales y contractuales para empresas de México —Reynosa, Matamoros, Monterrey—. Pero también representamos a ciudadanos mexicanos que desean hacer negocios o abrir empresas a este lado de la frontera.
Lo que hacemos es ayudarles a entender cómo invertir, con quién trabajar y qué personas pueden proporcionarles los servicios que necesitan. Últimamente, también nos hemos ocupado de muchos procedimientos sucesorios internacionales, ya que hay muchos ciudadanos mexicanos que fallecen en México pero tienen negocios o activos en Estados Unidos. Así que ayudamos a sus familias a tramitar los procedimientos legales en Texas para recuperar esos activos.
También hemos estado constituyendo muchas sociedades de responsabilidad limitada (LLC) aquí en el Valle, pero también en San Antonio, Houston y Dallas, porque en Texas hay muchas oportunidades para que los inversores mexicanos vengan a Estados Unidos y vendan sus productos, adquieran activos o compren productos para revenderlos o fabricarlos en México.
También nos dedicamos a lo que yo denomino específicamente «negocios internacionales»: la constitución de empresas en México o en Texas. Nos encontramos en una posición única debido a la forma en que se hacen los negocios en México y en EE. UU. Aunque los negocios son los negocios, existen diferencias específicas que hay que tener en cuenta. Pero también hay similitudes, y es a través de esas similitudes como se establece contacto, ya sea con un inversor estadounidense en México o con un inversor mexicano en EE. UU. A continuación, se les explica las diferencias y se allana el camino para que puedan encontrar menos obstáculos.
NAXI LOPEZ-PUENTE: Right.
FRANCISCO PEÑA: En resumen, eso es lo que hacemos en el bufete. Nos dedicamos mucho a la propiedad intelectual. Realizamos muchos registros de marcas en Texas. Contamos con una práctica específica en México en materia de propiedad intelectual, por lo que también estamos especializados en ello. Nos ocupamos de numerosos asuntos civiles, mercantiles, laborales, medioambientales, fiscales y aduaneros en México.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Entonces, lo que entiendo es que, básicamente, les guías paso a paso y les dices: «Oye, estas son las cosas en las que tienes que centrarte si vienes a EE. UU., si tienes pensado montar un negocio aquí o si quieres invertir». Porque, dependiendo de dónde crezcas y dónde te formes, aprendes las leyes de ese país. Pero cuando se trata de dar un giro y montar un negocio en otro país, hay una diferencia enorme.
FRANCISCO PEÑA: Exacto. Y una de las cosas que esto conlleva es comprender que en mi bufete contamos tanto con abogados mexicanos como con abogados estadounidenses, y que trabajamos juntos.
Una de mis compañeras aquí en la oficina de McAllen, Marisa Sandoval Rodríguez, dice que es muy útil contar con un abogado mexicano aquí en la oficina, porque en lugar de tener que buscar a alguien o llamar a alguien, solo tiene que entrar en mi despacho, hacerme una pregunta y yo se la puedo explicar desde el punto de vista mexicano. Lo mismo me ocurre a mí cuando tengo alguna duda sobre la legislación estadounidense. Acudo a ella y le pregunto.
Por eso, en el bufete contamos con personal especializado que puede ayudar al cliente a superar esos obstáculos que, al fin y al cabo, podrían acabar perjudicándole si no cuenta con el asesoramiento adecuado.
Hay algo importante que debes tener en cuenta, sobre todo cuando intentas invertir en Estados Unidos: si acudes a cualquier bufete de abogados de aquí que no tenga experiencia en asuntos internacionales, es posible que constituyan, por ejemplo, una LLC de forma correcta. Y esa LLC puede funcionar perfectamente aquí. Pero podrías acabar perdiendo ciertas ventajas vinculadas a tu país de origen, que en este caso es México.
Por lo tanto, debes constituir tu empresa de tal forma que se mantengan esas ventajas y te permita aprovechar todo lo que la legislación de EE. UU. o de México te ofrezca como inversor.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Y ese es un punto realmente interesante, porque antes estábamos hablando de cómo vosotros os especializáis en el T-MEC. En este momento, el punto de origen —de dónde procede un producto— es muy importante, porque estos aranceles están causando estragos en algunos aspectos y alterando un poco la cadena de suministro.
FRANCISCO PEÑA: Yo diría que mucho. Muchísimo.
NAXI LOPEZ-PUENTE: Okay.
FRANCISCO PEÑA: Hay muchas empresas que están pasando apuros precisamente a causa de los aranceles. Déjame ponerme en la piel de Estados Unidos por un momento.
NAXI LOPEZ-PUENTE: Okay.
FRANCISCO PEÑA: De alguna manera, entiendo el «porqué» de la imposición de aranceles a los productos, porque durante muchos años se convirtió en una costumbre no hacer las cosas como es debido: aprovechar las lagunas legales, eludir las normas, recurrir a los bloqueos del Senado y cosas por el estilo, y sacar partido de esas lagunas. Así que entiendo por qué algunas empresas pueden estar sufriendo las consecuencias de esas lagunas.
La aplicación de aranceles con la intención de colmar las lagunas normativas no siempre redunda en beneficio de algunas de las demás empresas. La cadena de suministro se ha visto muy afectada y sigue siéndolo.
La reciente resolución del Tribunal Supremo de EE. UU. que dictaminó que la IEEPA no es la vía adecuada para recaudar aranceles de las empresas… Acabo de escribir un artículo en el que afirmo que, en realidad, eso no le ha restado nada al presidente. Y la razón es que existen otras vías.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: También hay otras formas, como esos aranceles —232, 301, 308— que hemos visto precisamente hoy.
FRANCISCO PEÑA: Sí, al día siguiente ya las impuso mediante un nuevo mecanismo. Así que, en realidad, lo que hizo el Tribunal Supremo fue simplemente indicar una nueva vía para aplicar esas tarifas.
Existen algunos mecanismos muy agresivos, especialmente la Sección 301. Se ha utilizado contra China debido al tipo de competencia que está llevando a cabo. Por eso es importante comprender de qué otras herramientas dispone la administración federal para seguir recaudando esos aranceles.
No me malinterpretes: durante ese periodo de aranceles entró mucho dinero. Muchísimo dinero.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Pero ¿no se supone que eso debe devolverse a las empresas?
FRANCISCO PEÑA: Bueno, déjame utilizar la palabra «supuestamente» en el contexto adecuado.
Si has pagado esos aranceles y, al fin y al cabo, simplemente has repercutido ese coste al consumidor final, ¿quién se va a beneficiar realmente de una devolución: tú o el consumidor final? ¿Cómo va a recuperar el consumidor final el dinero que ha pagado?
NAXI LÓPEZ-PUENTE: A través de unos precios más altos.
FRANCISCO PEÑA: Correcto. Así que vosotros, la empresa, vais a recuperar ese dinero. Entonces, vosotros y yo tenemos la obligación moral de reembolsar a vuestros clientes. ¿Cómo va a funcionar eso?
He hablado de esto con algunos clientes. De hecho, la semana pasada le pregunté a un director general: «¿Estamos recuperando el coste de los aranceles?». Me respondió: «No, no lo estamos».
Le pregunté por qué no. Él respondió: «Es un rollo. Si hago eso, ¿cómo voy a localizar a todas las personas a las que se les vendió mi producto y devolverles el dinero?».
Ahí está precisamente el dilema. Y esto no lo digo yo, sino un director general que explica por qué no se decantan por hacerlo. Así que algunas empresas lo harán y otras no.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Porque, si lo he entendido bien, hay que solicitar la devolución de ese dinero. Hay un trámite. No es simplemente: «Ups, aquí lo tienes».
FRANCISCO PEÑA: Exacto. No es como decir: «¿Podrías hacer esto, por favor? Esta es mi cuenta de ahorros, por favor».
NAXI LÓPEZ-PUENTE: No es así como funciona. Las empresas tendrían que solicitarlo, y se rumorea que es posible que algunas de ellas no vayan a solicitar esa devolución.
FRANCISCO PEÑA: No voy a extenderme mucho, pero hay algunos que decidieron no solicitar la devolución.
Las perturbaciones provocadas por esos aranceles hicieron que, en aquel momento, algunas empresas acabaran en quiebra. Tenemos el caso de First Brands. Las empresas que se vieron afectadas por estos aranceles obtenían la mayor parte de su cadena de suministro de China y Asia. Y cuando esos aranceles empezaron a surtir efecto, esta empresa no fue capaz de recuperarse de ellos.
Esa empresa tiene, o tenía, más de 30 filiales en México, y se dedicaban al suministro de componentes para la industria del automóvil. En algunos casos, eran proveedores de primer nivel, de segundo nivel e incluso de tercer nivel para las grandes empresas del sector del automóvil.
Cuando las cadenas de suministro se vieron interrumpidas debido a la imposición de aranceles, o porque ya no podían importar esos componentes para incorporarlos al producto final, tu fuente de ingresos desaparece. No puedes vender a GM ni a ninguna otra empresa, ya sea porque tus precios se han disparado o porque ya no puedes suministrar las piezas necesarias para completar el coche.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Pero, para ser justos, hay acusaciones de fraude que afectan a esa empresa. No se trata solo del problema de la cadena de suministro y los aranceles. Hay un proceso judicial en marcha. Dos hermanos y una tercera persona han sido imputados en relación con ello.
FRANCISCO PEÑA: Déjame explicarlo así. Cuando las cosas van bien, nadie se da cuenta de nada, porque todo son beneficios, ganancias y Happy Meals. Pero cuando las cosas empiezan a ir mal, la gente tiende a volverse creativa. Y esa creatividad puede rozar la ilegalidad. Eso es lo que deben decidir los tribunales.
Una acusación de fraude es una cosa. Está bien. Pero hay que investigar. Y una vez que se haya investigado y se haya dictado sentencia, entonces podremos decir: «Ah, sí, hubo fraude». Por ahora, recuerda que se presume la inocencia hasta que se demuestre lo contrario.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Sí, hay una acusación. Pero eso no frena el impacto que está teniendo esta empresa, me refiero a First Brands Group. Esa era la empresa matriz de muchas otras empresas en Matamoros, en Reynosa…
FRANCISCO PEÑA: In Juárez.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: En Juárez, en Brownsville y en Harlingen. Y hemos sido testigos de despidos masivos aquí, solo en nuestra zona, en los últimos tres meses. Según nuestros cálculos, casi 5.000 empleados en toda la región, solo aquí. Y eso sin contar todas las maquilas del interior y el resto de localidades. Así que estamos viendo el impacto real de esta quiebra: miles de empleados.
FRANCISCO PEÑA: Y hay que tener en cuenta que, por desgracia, cuando te declaras en quiebra, los fondos quedan retenidos. No se envían con fluidez a México.
También hay que recordar que las empresas en quiebra son empresas estadounidenses. Las empresas que se encuentran en quiebra son entidades estadounidenses, y las que se ven afectadas directamente son las entidades estadounidenses. Ahora la pregunta es: si hay más de 30 empresas en México a las que hay que pagar y todo eso, ¿cómo vas a enviar dinero allí para que los empleados sigan trabajando? Nadie trabaja gratis.
En definitiva, no es que las propias entidades mexicanas estén en quiebra. Lo que ocurre es que entre el 90 % y el 95 % de las empresas de este grupo reciben su financiación de Estados Unidos debido al tipo de sector en el que operan. Se trata de una maquiladora, una empresa de importación y exportación con sede en México.
Funciona así: tienes tu empresa matriz en EE. UU. La empresa matriz es, literalmente, la madre o el padre, y las empresas de México son los hijos. Están en la universidad. Y cuando están en la universidad, necesitan dinero para conducir sus coches, pagar la lavandería y todo eso. Pero ahora mamá o papá no pueden enviarles dinero.
¿Y qué va a pasar con mis hijos en México? Van a dejar los estudios o, en lugar de ir al colegio más caro, buscarán uno más barato. Eso es lo que está pasando. Una vez más, cuando las cosas se tuercen, uno tiende a ser creativo.
Hay algunas empresas que ya están pasando apuros, como la de Matamoros. Sin embargo, otras siguen a flote porque han gestionado sus finanzas de otra manera. No estoy al tanto de los entresijos de cómo funciona todo eso, pero puedo decirte que hay algunas empresas en México que se están viendo afectadas de una forma mucho más integral que otras.
Además, hay que tener en cuenta dos cosas: las leyes de México son diferentes de las de Estados Unidos, y eso ya es otra historia.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Vaya. Bueno, profundicemos un poco en eso, porque una de las cosas que más nos llamó la atención aquí en el Journal fue cuando empezamos a oír hablar de estos despidos, tanto en EE. UU. como en México. En primer lugar, la forma en que se notifica a los empleados. En Estados Unidos, en caso de despidos masivos, se envían las cartas WARN, ¿verdad? Básicamente, son notificaciones que se envían no solo a los empleados, sino que creo que incluso al ayuntamiento.
FRANCISCO PEÑA: O, si tienes un sindicato, al sindicato.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Exacto. En Estados Unidos, básicamente hay que decir que este número X de trabajadores son…
FRANCISCO PEÑA: Forma parte de una reducción de plantilla.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Una reducción de plantilla.
FRANCISCO PEÑA: Correcto. Y si hay un sindicato, hay que hablar con él y explicarle cómo se va a llevar a cabo. Normalmente es algo parecido a un inventario, solo que, en lugar de «primero en entrar, primero en salir», en este caso es «último en entrar, primero en salir». Las personas con menos antigüedad son las primeras en marcharse, porque las que tienen más antigüedad son las que cuentan con experiencia, el talento que has ido acumulando a lo largo de los años. No quieres prescindir de ellas, no solo porque son más caras, sino porque, si te deshaces de ellas, te deshaces del talento.
NAXI LOPEZ-PUENTE: Ahora bien, ¿se trata de una decisión personal de las empresas o están obligadas a mantener la fidelidad?
FRANCISCO PEÑA: Cada convenio colectivo es diferente. En las empresas con sindicatos, normalmente hay que negociar con el sindicato. Si no hay sindicato, lo habitual es hacer lo siguiente: decidir qué condiciones se mantienen y cuáles se eliminan.
Recuerda que se trata de un contrato de trabajo a voluntad, sobre todo en Texas. Puedo contratarte hoy y despedirte mañana. Tú puedes venir a trabajar conmigo hoy y dimitir mañana. No hay ninguna sanción para ti, ni tampoco para mí como empresario, a menos que haya cuestiones específicas que deban considerarse de forma individual. No queremos meternos en temas de discriminación: por edad, por género, etcétera.
Si estás despidiendo a personas de 45 años o más y no despides a las menores de 41, eso podría constituir discriminación. Sobre todo si despides a personas de 45 años o más y empiezas a contratar a personas de 20.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Sí, eso no es…
FRANCISCO PEÑA: Eso no está bien. Sobre el papel, desde tu perspectiva como responsable de RR. HH., puede parecer que, bueno, las personas mayores de 45 años son más caras que las que tienen veintitantos, así que no las contrato por su edad. Contrato porque esta mano de obra es más barata. Pero en México es completamente diferente.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Exacto. Volvamos al tema de los despidos. En Estados Unidos se recibe la carta WARN. En México, cuando se va a despedir a un grupo de personas, ¿cuáles son las leyes al respecto? ¿Qué tiene que hacer una empresa?
FRANCISCO PEÑA: Permítanme hablar de la región, porque, dependiendo de la región, en algunos lugares hay sindicatos y en otros no.
Por ejemplo, en Juárez, quizá la mitad de las empresas tienen sindicatos y la otra mitad no. En Tijuana, quizá el 45 % tiene sindicatos. El resto o bien no tiene sindicatos o no los quiere, o bien tiene sindicatos que son muy manejables y se llevan bien con la empresa.
Pero en esta región —la frontera con el sur de México—: Reynosa, Río Bravo, Matamoros, Monterrey, Nuevo Laredo… Yo diría que en todas ellas hay sindicatos.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Así que, en lo que respecta a esta región, prácticamente todo el mundo está afiliado a un sindicato.
FRANCISCO PEÑA: En esta región, sí.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: ¿Y por qué? ¿Por qué somos tan diferentes?
FRANCISCO PEÑA: Es una cuestión cultural. En pocas palabras, el movimiento sindical surgió en los años 30 y 40, pero fue en los 70 cuando realmente cobró impulso. De hecho, la legislación laboral mexicana data de 1971.
Eso dice mucho. A lo largo de los años, los sindicatos en México adquirieron mucha fuerza, poder e influencia. Había sindicatos que contribuían a la elección de alcaldes en las ciudades, senadores y diputados a distintos niveles. Así de poderosos eran los sindicatos en México.
Hoy en día siguen teniendo cierta influencia, pero no tanta como la que tenían en los años 70, 80, 90 e incluso a principios de la década de 2000. En la década de 2010, la vida del sindicato se convirtió más bien en un negocio. Los sindicatos empezaron a actuar más como empresas que como verdaderos sindicatos, porque se dieron cuenta de que, al colaborar con las empresas, podían seguir atrayendo más negocio. Más negocio significaba más afiliados y más cuotas sindicales. Y, al fin y al cabo, un sindicato es un negocio.
Estoy protegiendo tu sueldo, tus prestaciones y todo eso, pero al fin y al cabo me quedo con una parte de tu nómina, normalmente un 3 % o un 4 % de lo que cobras cada semana.
Eso empezó a poner de manifiesto que los sindicatos estaban siendo derrotados. Hace siete años, el sistema cambió en México. Pasamos de un entorno más capitalista a otro más socialista. Lo que cambió fue la ley. El poder pasó a manos de los afiliados.
En México asistimos a un cambio radical: antes, los empresarios eran la parte sumisa y el todopoderoso secretario general del sindicato era casi como un dios. Esa perspectiva cambió. Ahora las masas tienen más poder y, en muchos casos, han expulsado a los antiguos sindicatos y han creado otros nuevos —los que consideraban la opción más adecuada—. Por desgracia, el tiempo les ha demostrado que no siempre fue la decisión acertada.
Así que ahora mismo estamos en una nueva etapa. Las cosas están cambiando. Lo que está ocurriendo en Matamoros es una falta de liderazgo por parte de la empresa, ya que esta no está comunicando nada a los empleados.
Entonces, ¿qué ocurre si despides a un empleado en México? Existen normas específicas que debes cumplir.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Exacto. Así que esa indemnización por despido está prácticamente contemplada en la ley.
FRANCISCO PEÑA: Exacto. En México lo llamamos «indemnización constitucional», porque figura en la Constitución mexicana, en el artículo 123. En él se establece que, si se despide a un empleado, este tiene derecho a A, B y C.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: ¿Eso está en la Constitución?
FRANCISCO PEÑA: En la Constitución.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Vaya. No lo sabía.
FRANCISCO PEÑA: Déjame explicarte por qué los trabajadores en México son los reyes. El artículo 133 de la Constitución mexicana establece, más o menos, que la Constitución, las leyes que se derivan de ella y los tratados internacionales negociados por el presidente y aprobados por el Senado mexicano constituyen la ley suprema de la nación.
Así pues, la Ley Federal del Trabajo de México es una ley reguladora que se deriva del artículo 123 de la Constitución. Se trata de la ley de mayor rango que existe en México. Está por encima de la legislación fiscal, la legislación extranjera, el derecho mercantil, el Código Civil… de todo.
De hecho, si la empresa debe impuestos, la primera persona a la que se le paga es al empleado. Y si sobra algo, entonces al Estado.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Es interesante, porque iba a preguntar precisamente sobre eso. Es evidente que hay muchos trabajadores en Matamoros que dicen: «Esta empresa me ha despedido y me debe esta cantidad». Ahora bien, cuando o bien no se lo pagan, o ni siquiera les dan lo que se supone que les corresponde, ¿qué recurso tiene el empleado mexicano? Aunque tengan todo ese poder, ¿no? La Constitución dice que se les debe. Pero en este tipo de casos, ¿a quién deben acudir?
FRANCISCO PEÑA: En primer lugar, vuestro sindicato tiene que hacer algo. ¿En qué consiste? Bueno, para empezar, contáis con un convenio colectivo que protege a los trabajadores. Si la empresa cerrara, lo que el sindicato puede hacer es presentar una demanda laboral, es decir, una reclamación laboral.
De hacerlo, lo más probable es que, si pensara como un sindicato, presentara una solicitud de embargo sobre cualquier activo que fuera propiedad de la empresa.
El truco está en esto: la mayor parte de la maquinaria y el equipamiento que esas empresas tienen en sus plantas no pertenece a la entidad mexicana.
NAXI LOPEZ-PUENTE: Oh God.
FRANCISCO PEÑA: Están en consignación. El propietario es la empresa matriz —la «mamá» o el «papá»— en Estados Unidos.
Al fin y al cabo, si la entidad estadounidense quiere impugnar eso, es posible que pueda recuperar parte de esos activos. Pero lo más probable es que en México se aplique un principio según el cual, dado que tú, papá o mamá, eres el beneficiario directo del trabajo realizado por estos empleados, esos activos, aunque te pertenezcan a ti y no a mi empleador, también pueden ser embargados. Tú has obtenido el beneficio directo de mi trabajo a través de la fabricación de activos o piezas. Por lo tanto, puedo embargar esos activos. Ese es un principio del derecho laboral en México.
Por lo tanto, en virtud de ello, las autoridades mexicanas pueden embargar dichos bienes.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Y eso es más o menos lo que estamos viendo, ¿no? Porque nos enteramos de que estos trabajadores llevaban semanas reuniéndose. No sé si siguen allí, pero, literalmente, se habían instalado frente a las instalaciones donde trabajaban para impedir que la empresa entrara y se llevara esos activos.
FRANCISCO PEÑA: Correcto. Ese será el único recurso del que podrá disponer el empresario a través del sindicato. Tienen que cobrar.
Actualmente, en México hay dos tipos de trabajadores: los afiliados a un sindicato y los no afiliados. A los no afiliados los denominamos «trabajadores confidenciales», ya que disponen de información confidencial, gestionan la empresa, la dirigen, inspeccionan los productos y ejercen autoridad sobre los trabajadores afiliados al sindicato.
Así que esa es la jerarquía. Están los directores, los gerentes y los supervisores, y luego el resto de los empleados de producción. Normalmente, estos últimos están representados por sindicatos.
En este caso concreto, supongo que el sindicato de Matamoros ya debería estar presentando algún tipo de recurso para impedir que la empresa se apropie de los activos que los empleados podrían necesitar para cobrar sus salarios.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Ahora bien, ¿tienen los trabajadores sindicados y los no sindicados el mismo trato ante la ley?
FRANCISCO PEÑA: A ojos de la ley, sí. Así es. Sin embargo, en este caso concreto, cuantos más miembros tengas, más fuerza tendrás. ¿Adivinas quién tiene más miembros?
NAXI LÓPEZ-PUENTE: El sindicato.
FRANCISCO PEÑA: Correcto. Así que, en este caso concreto, puede haber 300, 400 o 1.500 empleados sindicados frente a 200 o 500 empleados no sindicados.
Todos estos trabajadores sindicados están representados por el sindicato. Todos estos trabajadores no sindicados se representan a sí mismos, ya que no tienen un representante común a menos que se unan.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: ¿Van a presentar una demanda colectiva o algo así?
FRANCISCO PEÑA: Más o menos así, sí. Si quieres darle un nombre estadounidense a eso. En México, lo llamaríamos «demanda colectiva».
Porque vendrían a mí como abogado —yo no represento a los empleados, ¿verdad?—, pero si vinieran a mí y me preguntaran: «¿Cuántos sois?», y me respondieran: «Somos diez», yo les diría: «Buscad a más».
Entonces puede que vuelvan y digan: «Bueno, no me gusta Francisco, quizá me guste Ramón, o quizá me guste Juan». Así que los empleados que no están sujetos a la confidencialidad o los que no pertenecen al sindicato pueden acabar teniendo abogados diferentes.
El problema es que, en ese caso, los abogados empezarán a pelearse, porque saben que los activos disponibles no van a ser suficientes para pagar tanto a los empleados sindicados como a los no sindicados. Por eso es importante quién haya presentado la demanda primero.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: ¿Y eso importa?
FRANCISCO PEÑA: Eso es importante, porque lo primero que hay que resolver es el primer caso que se presentó.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: ¿En serio?
FRANCISCO PEÑA: Por supuesto. Por orden de llegada. Si yo presenté la demanda primero y tú la presentaste una semana después, tu demanda no puede resolverse antes que la mía, a menos que la tuya sea muy sencilla y no haya muchas pruebas que examinar.
Así que, si en mi demanda digo que, de esas cinco máquinas que hay, quiero dos, pues ahora yo tengo dos máquinas y tú tienes cinco empleados para tres máquinas. Las cuentas no van a cuadrar.
Lo que suele pasar —y lo he visto muchas veces, no es nada nuevo— es que los trabajadores no afiliados al sindicato piden consejo al líder sindical y le dicen: «¿Sabes qué? Representanos también a nosotros». Así que recurren al abogado que contrata el sindicato para que los represente también a ellos.
Aunque no sean miembros del sindicato, este los representa. ¿Por qué? Porque ya están realizando el trabajo.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Exacto. Adelante, representame a mí también.
FRANCISCO PEÑA: Exacto.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: ¿Y ahora a quién le toca el turno? Porque, obviamente, la empresa matriz sigue teniendo acreedores. El caso se está tramitando en Estados Unidos. En México, claro, los empleados tienen prioridad. Pero en este asunto, con la solicitud de quiebra en Estados Unidos, ¿quién tiene prioridad?
FRANCISCO PEÑA: La quiebra solo afecta a las empresas estadounidenses. No traspasará la frontera. Si quieren emprender alguna acción en México, tendrán que hacerlo a través de los tribunales mexicanos.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Pero si se trata de su material, digamos que…
FRANCISCO PEÑA: Entonces tendrán que demostrárselo a las autoridades mexicanas. ¿Y sabes cuánto tiempo va a llevar eso?
NAXI LOPEZ-PUENTE: Forever.
FRANCISCO PEÑA: Exacto. He visto cómo ocurre eso. Tardé tres años en resolver un asunto relacionado con una empresa de Laredo que se declaró en quiebra. No podían pagar. El sindicato embargó todos los activos. Los empleados no afiliados al sindicato fueron añadidos a la lista del sindicato, tal y como te estaba contando. Tardamos tres años en resolverlo.
Al final, nos conformamos con una cantidad X de dinero. Ni siquiera recuerdo cuánto era. La forma en que se iba a pagar era vendiendo los activos.
Una empresa de Ciudad Juárez especializada en el desmantelamiento de empresas y la venta de piezas se encargó de desmontarlo todo, lo vendió a distintos compradores, se quedó con su parte y, a continuación, el resto se repartió entre los empleados.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Entonces, en cuanto a esas personas de Matamoros que han perdido su indemnización por despido, a las que no se les está pagando y que ahora podrían verse envueltas en un litigio, esto no es algo que se vaya a resolver pronto, ¿verdad?
FRANCISCO PEÑA: Por desgracia, no. Esto va a llevar años.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: ¿Años?
FRANCISCO PEÑA: Sí. Y si, por algún milagro, la economía se recupera y esta empresa sale de la quiebra o llega a un acuerdo con sus acreedores en EE. UU. y empieza a enviar dinero aquí, lo primero que tiene que hacer es pagar las indemnizaciones a los empleados que fueron despedidos.
Pero, por lo general, cuando recibo dinero como empresa matriz, se lo voy a enviar a las empresas que siguen funcionando, que siguen generando ingresos y que siguen generando activos, porque esas son las empresas viables.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Exacto, son las que siguen en funcionamiento. Ingresos.
FRANCISCO PEÑA: Y a ganar dinero. Por desgracia —y voy a ser muy franco y directo en esto—, estas personas que ya no trabajan no están generando nada. Es un problema que hay que resolver, quizá en un año, quizá en dos, quizá en tres o cuatro años. Pero no están generando ingresos para la empresa matriz.
Entonces, si tengo 10 dólares, ¿adónde voy a enviar ese dinero? ¿A pagar una deuda? ¿O a una empresa que pueda convertir esos 10 dólares en 20 o 30? Si pago los 10 dólares, pierdo los 10 dólares. Si invierto los 10 dólares, quizá pueda multiplicarlos y pagarlos más adelante.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Así que no hay nada que obligue a la empresa a decir: «No, primero tenéis que pagar a estas personas antes de invertir dinero en las otras empresas».
FRANCISCO PEÑA: Correcto. A menos que el juez estadounidense diga lo contrario, pero lo dudo.
Otra cosa que también estamos olvidando son todos los comerciantes, proveedores y propietarios. Algunos propietarios tienen préstamos con bancos internacionales que deben pagar. Contaban con el pago de los alquileres para poder hacer frente a las cuotas de sus préstamos.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Y eso es lo que está pasando en Matamoros. Hablé con el propietario de uno de los centros que tuvo que cerrar, y básicamente me dijo: «Yo también tengo problemas legales con ellos, y no puedo hablar de ello porque…»
FRANCISCO PEÑA: Exacto. Y yo no represento a ninguna de estas empresas ni a ninguno de estos empleados. Lo que te estoy contando es una especie de visión general basada en lo que he visto y en lo que he trabajado en otros casos. Esta es, más o menos, la hoja de ruta que esta empresa va a tener que seguir.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Exacto. Y has mencionado que ya has visto esto antes. Las empresas quiebran. Pero en cuanto a la magnitud, o al menos al impacto que estamos viendo, ¿es diferente? Para alguien que no esté en el sector, oír que se ha despedido a 5.000 personas me hace saltar las alarmas.
FRANCISCO PEÑA: Una de las cosas que ya veía antes y que sigo viendo ahora es lo siguiente: antes, las redes sociales no existían. Antes, te enterabas por el periódico, lo oías en la radio o lo veías en la tele, y era algo así como…
NAXI LOPEZ-PUENTE: A blip.
FRANCISCO PEÑA: Exacto. Hoy en día, con las redes sociales, todo se exagera.
No me malinterpretes: es algo muy grave, sobre todo si te pones en su lugar. Estamos hablando de varias familias sin ingresos que lo están pasando muy mal. Pero no perdamos de vista que las redes sociales lo han amplificado de forma exponencial.
Si me preguntas si esto tiene más repercusión ahora que antes, diría que el sufrimiento es el mismo, pero la repercusión es mayor. Antes no estaríamos teniendo esta conversación porque no era un tema mediático como lo es ahora.
NAXI LOPEZ-PUENTE: Right.
FRANCISCO PEÑA: ¿Eso es bueno o malo? Creo que es bueno. ¿Por qué? Porque muestra la situación de las personas vulnerables que se ven afectadas de tal manera que, de alguna forma —si el Gobierno, las empresas, los vendedores, los proveedores y todos los implicados no se unen y buscan una solución conjunta—, no creo que vaya a funcionar.
Porque si yo solo me preocupo de mis asuntos y tú solo te preocupas de los tuyos, entonces tú tirarás en una dirección y yo en otra. No vamos a resolver nada.
La forma en que creo que debería hacerse —y quizá ya lo hayan hecho, no lo sé— es decir: «Vale, ¿a quién se lo debo? A ABCD. Que vengan. ¿Qué más? A los empleados, que vengan. Al sindicato, que venga. Primero individualmente, luego colectivamente. Y después buscar una solución».
Esa sería una de las formas de empezar a saber exactamente en qué lugar de la cola te encuentras.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Porque parece que todo el mundo quiere saber qué lugar le corresponde en la fila.
FRANCISCO PEÑA: Exacto. Los propietarios, los vendedores y los proveedores saben a ciencia cierta, según la legislación mexicana, que serán los últimos. Los primeros serán los trabajadores sindicados y los no sindicados, y yo diría que en ese orden, porque lo más probable es que el sindicato ya haya presentado alguna demanda.
Ahora bien, existe otra posibilidad. Las empresas de la competencia —aquellas que compiten con la empresa matriz— podrían empezar a interesarse. Podrían preguntar: «Vale, ¿cuántas máquinas tenéis? ¿A cuánto asciende la deuda?». Digamos que son 20 millones de dólares.
Podrían decir: «Te daré 10 millones, 12 millones, 15 millones… elige la cifra que quieras». Y no solo eso, sino que también daré trabajo a empleados sindicados y a empleados no sindicados.
¿Por qué les daría trabajo? Porque ya conocen las máquinas. Ya conocen el producto. Ya conocen los procesos.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Ese sería el mejor de los casos.
FRANCISCO PEÑA: Lo he visto con mis propios ojos.
Y esa es otra posibilidad. Pero la empresa competidora no va a poder elegir qué maquinaria quiere llevarse, porque los sindicatos no se lo van a permitir.
Supongamos que compras cinco máquinas y pagas 5 millones de dólares. ¿Cómo se van a repartir esos 5 millones de dólares entre todos los empleados? No va a servir de mucho. Es como darle una aspirina a un enfermo de cáncer.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Exacto. Una tirita para una herida de bala.
FRANCISCO PEÑA: Exacto.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Así que hay que aceptarlo todo.
FRANCISCO PEÑA: Ahora mismo estoy trabajando en algo que podría acabar ayudando a algunas de las empresas que puedan necesitar o desear esas máquinas y ese equipamiento.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Interesante. Entonces, quizá haya un poco de esperanza.
FRANCISCO PEÑA: Hay esperanza. Sin duda hay esperanza. Eso es lo que te digo. Hay otras opciones. No solo ir a la guerra. Hay que mostrar las cartas. Hay que poner cara de póquer. A veces es difícil no decir que hay que pagar más cuando, en realidad, 5 millones de dólares es mucho dinero.
Pero habla con los empleados. Si llego como una empresa nueva y os ofrezco trabajo, y quizá reconozca parte de vuestra antigüedad —o quizá ninguna—, pero tendréis trabajo. Depende de cómo gestionéis todas esas cosas.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Eso me lleva a pensar en el aspecto laboral. Hay mucha gente sin trabajo y, además, otras maquiladoras y otras fábricas están cerrando por otras razones. Así que ahora hay mucha gente buscando trabajo. ¿Hay suficientes puestos de trabajo para absorber a toda esa gente?
Y hay otro tema del que aún no hemos hablado: la economía informal. Hace poco se publicó un artículo en el Journal sobre cómo mucha gente en México tiene empleos informales. Cuando empezaste a hablar de esas protecciones, me puse a darle vueltas al tema. ¿Se ofrecen esas protecciones a las personas que trabajan en empleos informales? ¿Es esa la gran diferencia cuando hablamos de empleo formal e informal en México?
FRANCISCO PEÑA: Imagínate lo siguiente: en las grandes empresas, el 99,99 % de las veces cumplen la ley. En las empresas medianas y pequeñas, quizá el 85 % de las veces. En las pequeñas y microempresas, quizá entre el 10 % y el 15 %.
No es que trabajen de forma ilegal, pero la carga que impone el Gobierno mexicano en materia de impuestos, prestaciones sociales, ayudas a la vivienda y todo eso supone un coste elevado que acaba recayendo sobre el empresario. Así que, en lugar de darte de alta en la Seguridad Social, te pagaré un poco más y tú te encargas de todo por tu cuenta.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Sin prestaciones.
FRANCISCO PEÑA: Sin prestaciones. Y eso es todo.
NAXI LOPEZ-PUENTE: Wow.
FRANCISCO PEÑA: El 86 % del empleo en México se genera en empresas medianas, pequeñas y microempresas.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Es un porcentaje enorme.
FRANCISCO PEÑA: Es decir, uno pensaría que las grandes empresas son las que concentran la mayor parte del empleo. Pero he aquí la estadística: en Estados Unidos, las empresas pequeñas y medianas tienen una vida media de entre 20 y 22 años.
En México, duran seis años.
NAXI LOPEZ-PUENTE: Six? Wow.
FRANCISCO PEÑA: Así que cada seis años estás reinventando la rueda. Cada seis años estás haciendo algo nuevo. Cada seis años estás invirtiendo en algo nuevo.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Vaya. Hay muchos entresijos. Así que me alegro de que haya expertos a los que la gente pueda acudir, como su bufete, que puedan ayudar a aclarar algunas de estas cuestiones. Porque, al fin y al cabo, la inversión extranjera no va a desaparecer. Es más, ¿no estamos viendo ahora más inversión de este tipo?
FRANCISCO PEÑA: Yo diría que sí, pero hay que tener cuidado. La gente piensa: «Bueno, todavía estamos negociando el USMCA, así que vamos a tomárnoslo con calma». Piensa en esto: la primera vez, el presidente Trump dijo que el TLCAN era el peor tratado internacional firmado por EE. UU. y que iba a rescindirlo. Y así lo hizo.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Sí, lo hizo.
FRANCISCO PEÑA: Bueno, él creó el T-MEC. Yo diría que el 90 % del TLCAN está reflejado en el T-MEC. Se añadieron algunos capítulos, como los dedicados al medio ambiente y al trabajo. En el TLCAN, esos eran acuerdos paralelos. En el T-MEC, se incluyeron en el propio tratado.
Ahora, seis años después, nos encontramos en la fase de revisión que exige el propio tratado. No se trata de una renegociación en toda regla ni de una sustitución.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: ¿Tú crees?
FRANCISCO PEÑA: Sí. Porque hay cosas que ambas partes se piden mutuamente. Al fin y al cabo, una de las dos partes tendrá que ceder en algo.
Las negociaciones no funcionan así: «si me das eso, entonces sale bien; si no, no sale bien». Funcionan así: «Te daré esto, pero necesito esto, esto y esto». Depende de lo que estés negociando y de cómo empieces.
Estamos a un paso del momento en el que las empresas tendrán que empezar a plantearse cómo van a evolucionar estas negociaciones. Para mayo, tendrán que decir: «Vale, quiero esto y quiero aquello». El 1 de junio hay que presentar las observaciones finales.
Así que estamos a punto de oír a la gente decir: «Oh, el T-MEC va a desaparecer». Yo no creo que vaya a desaparecer.
El TLCAN ha dejado de existir, pero el T-MEC ha tomado el relevo. Sinceramente, no creo que el T-MEC vaya a desaparecer. Es muy probable que veamos un T-MEC 2.0, pero el marco del T-MEC se mantendrá. Estamos demasiado entrelazados como para que eso desaparezca sin más.
Ahora supongamos el peor de los casos y que el USMCA se derogue. No va a ser como si hoy no hubiéramos firmado el tratado y mañana todo el mundo se llevara de vuelta su maquinaria y su equipamiento. No. Hay un periodo de gracia de diez años durante el cual las cosas irán reduciéndose progresivamente. Y también hay otras normas de comercio internacional ajenas al USMCA que seguirían surtiendo efecto.
Así pues, siguen existiendo otros mecanismos que permiten mantener el comercio exterior entre Estados Unidos, México y Canadá.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: A ver si lo entendemos bien. ¿Para el 1 de junio todo el mundo tiene que haber presentado sus comentarios públicos?
FRANCISCO PEÑA: Todos los países ya han presentado a su propio Gobierno lo que consideran que necesitan.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: De acuerdo. Y luego el Gobierno tiene que…
FRANCISCO PEÑA: Los gobiernos se están uniendo. La última vez, el TLCAN se negoció conjuntamente entre los tres países. En el caso del T-MEC, Estados Unidos negoció primero con Canadá, luego con México, y después México y Canadá mantuvieron conversaciones entre bastidores.
Lo sé con certeza porque Alfonso Guajardo es un buen amigo mío a través de la Asociación de Empresarios Mexicanos. Él mismo lo comentó. Era secretario de Comercio en la época en que se negoció el T-MEC.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: De primera mano, supongo.
FRANCISCO PEÑA: Exacto. Así que fue una buena forma de que Estados Unidos y sus socios se pusieran de acuerdo y pusieran esto en marcha.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: ¿Cómo va a funcionar esta vez?
FRANCISCO PEÑA: Hay gente nueva negociando esto. Los veteranos que estaban allí y tenían toda la experiencia ya no están. Se trata de gente completamente nueva. ¿Qué nivel de experiencia tienen? Ni idea.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Ya lo veremos.
FRANCISCO PEÑA: Sí, así es.
Si México se defiende igual que lo hizo en el primer panel laboral contra EE. UU., no hay problema. México presentó una defensa muy, muy buena frente al Gobierno de EE. UU., y el panel internacional se puso del lado de México basándose en las pruebas presentadas por este país. Vi la vista y México presentó una defensa muy buena.
Eso se enmarcaba en el capítulo laboral del T-MEC. Ahora existen normas específicas que los países pueden aplicar para actuar contra las empresas que violen los derechos laborales o los derechos humanos de los trabajadores mexicanos.
La propia empresa no contrata a un abogado para defenderse. El Gobierno mexicano defiende a la empresa frente a los ataques del Gobierno de EE. UU. contra ella. Si siguen ese mismo enfoque en las negociaciones, México saldrá bien parado. Pero si carecen de experiencia y se dejan intimidar y, de alguna manera, ceden, entonces sí, tendremos un T-MEC muy diferente al que tenemos ahora.
Pero, de nuevo, seguiremos teniendo el USMCA. Es posible que los términos y condiciones sean diferentes.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Exacto. Y todos esos términos y condiciones van a significar…
FRANCISCO PEÑA: Me van a dar mucho material para revisar de nuevo.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Muy bien. Francisco, ¿hay algo más que quieras añadir? Sé que ya hemos cubierto prácticamente todos los aspectos. Hemos hablado de todo, pero hay muchísimos puntos de vista. ¿Alguna reflexión final?
FRANCISCO PEÑA: Hay algo importante: siempre hablamos de las grandes empresas, pero hablemos también de las pequeñas.
Empresarios mexicanos, empresarios estadounidenses… El presidente Trump hizo mucho hincapié en que las pequeñas y medianas empresas pudieran exportar sus productos e invertir en México. Luchó por ello. Así que es como una autopista de doble sentido.
A través de la Asociación de Empresarios Mexicanos, lo que intentamos es atraer a inversores mexicanos para que vengan a Estados Unidos a invertir, así como a inversores estadounidenses que quieran invertir en México. También podemos ayudarles en ese sentido, ya que contamos con delegaciones en México que pueden atender sus necesidades.
Mi bufete de abogados colabora con la asociación. De hecho, uno de mis socios, Rainmundo, fue uno de los fundadores de la Asociación de Empresarios Mexicanos allá por 1996.
Así que creo que, teniendo en cuenta que no solo las grandes empresas, sino también los emprendedores, quieren dar el salto desde México y venir a EE. UU., pueden recurrir a la asociación y a mi bufete de abogados para establecer su presencia en EE. UU., hacerlo de la forma correcta y solicitar asesoramiento.
Si cuentas con una buena representación, estarás bien defendido. Y eso es muy importante, porque al fin y al cabo no solo importa lo que sabes, sino a quién conoces. Conocer a las personas adecuadas te ayudará a invertir.
Colaboramos con la UTRGV, con la EDC de McAllen, la EDC de Pharr, la EDC de Edinburg, Brownsville, JOVA y la EDC de Mission. Colaboramos con numerosas EDC y, a través de estas colaboraciones, ayudamos a aquellos empresarios mexicanos que desean invertir, comprar terrenos o, simplemente, venir a establecer un negocio.
La forma en que lo hacemos —y ya he utilizado esta expresión antes— es que uno va uniendo los puntos. Del punto A al punto B, y ayudo a hacerlo de la forma correcta.
El hecho de que tu compadre lo hiciera y le saliera bien no significa que a ti también te vaya a salir bien. Pero, ¿te dijo tu compadre que tardó 10 años y no sé cuántos miles de dólares en llegar a donde está? Pues bien, estoy intentando ahorrarte todo ese tiempo y todo ese dinero, y ayudarte a hacerlo de la manera correcta.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Entonces, si alguien quiere ponerse en contacto con tu bufete, ¿cuál es la mejor forma de hacerlo?
FRANCISCO PEÑA: A través de mis datos de contacto: (956) 369-9271. Ese es mi móvil. Puedes llamarme ahí y luego podemos ponernos en contacto a través de la página web, www.ccn-law.com.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Muy bien. Bueno, Francisco, muchísimas gracias por acompañarnos hoy. Te lo agradecemos de verdad. Y a todos los que nos seguís desde casa, seguid leyendo, seguid suscribiéndoos, y nos vemos la semana que viene.
