La quiebra de First Brands Group sigue teniendo repercusiones al otro lado de la frontera, lo que ha provocado despidos y disputas por las indemnizaciones por despido, y ha puesto de manifiesto las diferencias en la aplicación de las leyes laborales entre México y Estados Unidos.
En este episodio del podcast del Rio Grande Valley Business Journal, la editora en jefe Naxiely López-Puente conversa con el abogado Francisco J. Peña-Valdés, socio del bufete Cacheaux, Cavazos & Newton, para analizar qué sucederá a continuación con los trabajadores, las empresas y los acreedores afectados por las consecuencias de esta situación.
Peña explica por qué los trabajadores despedidos en México siguen luchando por recibir su indemnización por despido, a qué protecciones tienen derecho legalmente y por qué esos casos pueden tardar años en resolverse, especialmente cuando están involucrados activos, sindicatos y empresas matrices en Estados Unidos.
La conversación también analiza cómo los aranceles y las interrupciones en la cadena de suministro contribuyeron al colapso, cómo las estructuras empresariales transfronterizas complican el proceso de quiebra y qué deben tener en cuenta las empresas al operar en dos sistemas jurídicos.
Además, analiza la revisión del T-MEC, en la que la política comercial está cambiando nuevamente, y lo que eso podría significar para los fabricantes, los inversionistas y el papel del Valle del Río Grande en la cadena de suministro de América del Norte.
A continuación se presenta una transcripción aproximada, generada por IA, de la entrevista realizada por Naxiely López-Puente, de The Journal, al abogado Francisco J. Peña-Valdés. Es posible que haya pequeños errores en la transcripción y posibles errores ortográficos en los nombres propios. Para escuchar la conversación completa y sin cortes, escucha el episodio de arriba o a través de tu plataforma de podcasts preferida.
FRANCISCO PEÑA: Si despides a un empleado en México, hay reglas específicas que debes seguir. Las leyes en México favorecen a los trabajadores. No existe el empleo a voluntad. Ese concepto es ajeno a México.
Si te contrato hoy y, en una hora, tengo que despedirte, estoy obligado a pagarte al menos 90 días.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: ¿En serio?
FRANCISCO PEÑA: Sí. Porque la ley dice que todo empleado que sea despedido sin causa justificada tiene derecho a eso. No dice si trabajaste una hora, un día, tres años o 25 años. Dice “un empleado”.
Y si eres un empleado con una hora de servicio y yo decido despedirte en ese mismo momento, entonces tienes derecho a recibir 90 días de salario. Además, hay otro concepto: si tienes antigüedad, digamos 10 años, son 20 días por cada año trabajado. Así que, en México, cuando despiden a alguien, algunas personas reciben mucho dinero.
Ahora bien, respetando todas las proporciones, porque al fin y al cabo tú ganas dólares y ellos ganan pesos. Pero incluso teniendo eso en cuenta, algunos de ellos recibirán una remuneración muy generosa.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Gracias por acompañarnos en este episodio del podcast del RGV Business Journal. Soy Naxi López-Puente, y hoy nos acompaña Francisco Peña. Es abogado en Cacheaux, Cavazos & Newton, una firma especializada en inversión extranjera entre México y Estados Unidos, con 11 oficinas diferentes repartidas entre ambos países. Así que, señor Peña, muchas gracias por estar con nosotros hoy.
FRANCISCO PEÑA: Muchas gracias por invitarme a estar aquí.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Claro. Este es un momento muy ajetreado para los tres países: Canadá, México y Estados Unidos. Estamos en proceso de revisión del USMCA. Antes de entrar en eso, cuéntanos un poco sobre ti: quién eres, a qué te dedicas y a qué se dedica tu empresa.
FRANCISCO PEÑA: Bueno, además de ser esposo y papá, soy abogado de México. Me gradué del Tec de Monterrey en 1994. Trabajo en la firma desde el año 2000. Me convertí en socio en 2009.
Tengo un bufete especializado. Me dedico un poco a asuntos laborales, ambientales y contractuales para empresas en México —Reynosa, Matamoros, Monterrey—. Pero también representamos a ciudadanos mexicanos que quieren hacer negocios o abrir negocios de este lado de la frontera.
Lo que hacemos es ayudarlos a entender cómo invertir, con quién trabajar y qué personas pueden brindarles los servicios que necesitan. Últimamente, también hemos estado manejando muchos procesos sucesorios internacionales, ya que hay muchos ciudadanos mexicanos que fallecen en México pero tienen negocios o activos en Estados Unidos. Así que ayudamos a sus familias a tramitar los procedimientos legales en Texas para recuperar esos activos.
También hemos estado constituyendo muchas sociedades de responsabilidad limitada (LLC) aquí en el Valle, pero también en San Antonio, Houston y Dallas, porque en Texas hay muchas oportunidades para que los inversionistas mexicanos vengan a Estados Unidos a vender sus productos, adquirir activos, comprar productos para revenderlos o fabricarlos en México.
También nos dedicamos a lo que yo llamo específicamente “negocios internacionales”: la constitución de empresas en México o en Texas. Nos encontramos en una posición única debido a la forma en que se hacen los negocios en México y en Estados Unidos. Aunque los negocios son negocios, existen diferencias específicas que deben abordarse. Pero también hay similitudes, y es a través de esas similitudes como te conectas ya sea con un inversionista estadounidense en México o con un inversionista mexicano en Estados Unidos. Luego comienzas a guiarlos a través de las diferencias y a allanar el camino para que puedan tener menos contratiempos.
NAXI LOPEZ-PUENTE: Right.
FRANCISCO PEÑA: En resumen, eso es lo que hacemos en el bufete. Nos dedicamos mucho a la propiedad intelectual. Realizamos muchos registros de marcas en Texas. Contamos con una práctica específica en México en materia de propiedad intelectual, por lo que también nos especializamos en eso. Nos ocupamos de muchos asuntos civiles, mercantiles, laborales, ambientales, fiscales y aduaneros en México.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Entonces, lo que entiendo es que, básicamente, los acompañas y les dices: “Oigan, estas son las cosas en las que deben enfocarse si vienen a Estados Unidos, si planean tener un negocio aquí, si quieren invertir”. Porque, dependiendo de dónde crezcas y dónde te eduques, aprendes las leyes de ese país. Pero cuando se trata de dar un giro y armar un negocio en otro país, hay una gran diferencia.
FRANCISCO PEÑA: Correcto. Y una de las cosas que va de la mano con eso es entender que en mi firma contamos tanto con abogados mexicanos como con abogados estadounidenses, y trabajamos juntos.
Una de mis compañeras aquí en la oficina de McAllen, Marisa Sandoval Rodríguez, dice que es muy útil contar con una abogada mexicana aquí en la oficina, porque en lugar de tener que buscar a alguien o llamar a alguien, simplemente puede entrar a mi oficina, hacerme una pregunta y yo se la puedo explicar desde la perspectiva mexicana. Lo mismo me pasa a mí cuando tengo alguna duda sobre la legislación de EE. UU. Voy con ella y le pregunto.
Por eso, en el bufete contamos con personal especializado que puede ayudar al cliente a superar esos obstáculos que, al final del día, podrían terminar perjudicándolo si no cuenta con el asesoramiento adecuado.
Algo que es importante, especialmente cuando intentas invertir en Estados Unidos, es lo siguiente: si acudes a cualquier bufete de abogados aquí que no tenga experiencia en asuntos internacionales, es posible que constituyan, digamos, una LLC de la manera correcta. Y esa LLC podría funcionar perfectamente aquí. Pero podrías terminar perdiendo ciertas ventajas vinculadas a tu país de origen, que en este caso es México.
Por lo tanto, debes constituir tu empresa de manera que se mantengan esas ventajas y te permita aprovechar todo lo que la legislación de Estados Unidos o México te ofrezca como inversionista.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Y ese es un punto realmente interesante, porque antes estábamos hablando de cómo ustedes se especializan en el T-MEC. En este momento, el punto de origen —de dónde viene un producto— es muy importante, porque estos aranceles están causando estragos en algunos aspectos y alterando un poco la cadena de suministro.
FRANCISCO PEÑA: Yo diría que mucho. Muchísimo.
NAXI LOPEZ-PUENTE: Okay.
FRANCISCO PEÑA: Hay muchas empresas que están pasando por dificultades precisamente a causa de los aranceles. Déjame ponerme en el lugar de Estados Unidos por un momento.
NAXI LOPEZ-PUENTE: Okay.
FRANCISCO PEÑA: De alguna manera puedo entender el “por qué” detrás de la imposición de aranceles a los productos, porque durante muchos años se convirtió en un hábito no hacer las cosas como se debe: aprovechar las lagunas legales, eludir las reglas, recurrir a los cierres del Senado y cosas por el estilo, y sacar provecho de esas lagunas. Así que entiendo por qué algunas empresas pueden estar sufriendo las consecuencias de esas lagunas.
La aplicación de aranceles con la intención de cerrar brechas no siempre beneficia a los intereses de algunas de las otras empresas. La cadena de suministro se vio muy afectada y sigue siéndolo.
La reciente resolución de la Suprema Corte de los Estados Unidos que dictaminó que la IEEPA no es la forma adecuada de cobrar aranceles a las empresas —acabo de escribir un artículo en el que digo que, en realidad, eso no le quitó nada al presidente. Y la razón es que hay otras formas de hacerlo.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: También hay otras formas, como esos aranceles —232, 301, 308— que precisamente hemos visto hoy.
FRANCISCO PEÑA: Sí, al día siguiente las impuso mediante un nuevo mecanismo. Así que, en realidad, lo que hizo la Suprema Corte fue simplemente mostrar una nueva forma de cobrar esos aranceles.
Existen algunos mecanismos muy agresivos, especialmente la Sección 301. Se ha utilizado contra China debido al tipo de competencia que están ejerciendo. Por eso es importante entender de qué otras herramientas cuenta el gobierno federal para seguir recaudando esos aranceles.
No me malinterpretes: entró mucho dinero durante ese período de aranceles. Muchísimo dinero.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: ¿Pero no se supone que eso debe devolverse a las empresas?
FRANCISCO PEÑA: Bueno, déjame usar la palabra «supuestamente» en el contexto adecuado.
Si pagaste esos aranceles y, al final del día, simplemente transfiriste ese costo al consumidor final, ¿quién se va a beneficiar realmente de un reembolso: tú o el consumidor final? ¿Cómo va a recuperar el consumidor final el dinero que pagó?
NAXI LÓPEZ-PUENTE: A través de precios más altos.
FRANCISCO PEÑA: Correcto. Entonces, tú, la empresa, vas a recuperar ese dinero. Así que tú y yo tenemos la obligación moral de reembolsar a tus clientes. ¿Cómo va a funcionar eso?
He hablado de esto con algunos de mis clientes. De hecho, la semana pasada le pregunté a un director ejecutivo: «¿Estamos recuperando el costo de los aranceles?». Él respondió: «No, no lo estamos».
Le pregunté por qué no. Él respondió: «Es un gran lío. Si hago eso, ¿cómo voy a localizar a todas las personas a quienes se les vendió mi producto y devolverles su dinero?».
Ahí está el dilema. Y esto no lo digo yo, sino un director ejecutivo que explica por qué no opta por hacerlo. Así que algunas empresas lo harán y otras no.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Porque, si lo entiendo bien, hay que solicitar que te devuelvan ese dinero. Hay un proceso. No es simplemente: «Ups, aquí tienes».
FRANCISCO PEÑA: Exacto. No es como decir: «¿Podrías hacer esto, por favor? Esta es mi cuenta de ahorros, por favor».
NAXI LÓPEZ-PUENTE: No es así como funciona. Entonces, las empresas tendrían que presentar una solicitud, y se dice que es posible que algunas de ellas no soliciten ese reembolso.
FRANCISCO PEÑA: No voy a extenderme mucho, pero hay algunos que decidieron no solicitar un reembolso.
La crisis provocada por esos aranceles hizo que, en ese momento, algunas empresas se declararan en quiebra. Tenemos el caso de First Brands. Las empresas afectadas por estos aranceles obtenían la mayor parte de su cadena de suministro de China y Asia. Y cuando esos aranceles comenzaron a surtir efecto, esta empresa no pudo recuperarse de ellos.
Esa empresa tiene, o tenía, más de 30 empresas en México, y se dedicaban al suministro de componentes automotrices. En algunos casos, eran proveedores de primer nivel, de segundo nivel e incluso de tercer nivel para la gran industria automotriz.
Cuando las cadenas de suministro se vieron interrumpidas debido a la imposición de aranceles, o porque ya no podían importar esos componentes para incorporarlos al producto final, entonces tu fuente de ingresos desaparece. No puedes venderle a GM ni a ninguna otra empresa, ya sea porque tus precios se dispararon o porque ya no pudiste suministrar las piezas necesarias para completar el auto.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Pero, para ser justos, hay acusaciones de fraude que involucran a esa empresa. No se trata solo del problema de la cadena de suministro y los aranceles. Hay un proceso judicial. Dos hermanos y una tercera persona fueron acusados en ese caso.
FRANCISCO PEÑA: Déjame decirlo así. Cuando las cosas van bien, nadie se da cuenta de nada, porque todo son ganancias, premios y Happy Meals. Pero cuando las cosas empiezan a ir mal, la gente tiende a volverse creativa. Y esa creatividad puede llegar a rozar la ilegalidad. Eso es lo que deben decidir los tribunales.
Una acusación de fraude es una cosa. Está bien. Pero hay que investigar. Y una vez que se investigue y se dicte una sentencia, entonces podremos decir: «Ah, sí, hubo fraude». Por ahora, recuerda, se presume que eres inocente hasta que se demuestre lo contrario.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Sí, hay una acusación. Pero eso no está frenando el impacto que está teniendo esta empresa, cuando hablamos de First Brands Group. Esa era la empresa matriz de muchas otras empresas en Matamoros, en Reynosa —
FRANCISCO PEÑA: In Juárez.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: En Juárez, en Brownsville y en Harlingen. Y hemos visto despidos masivos aquí, solo en nuestra zona, en los últimos tres meses. Según nuestros cálculos, casi 5,000 empleados en toda la región, solo aquí. Y eso sin contar todas las maquiladoras del interior y las demás localidades. Así que estamos viendo el impacto real de esta quiebra: miles de empleados.
FRANCISCO PEÑA: Y hay que tener en cuenta que, lamentablemente, cuando te declaras en quiebra, los fondos quedan retenidos. No se envían con fluidez a México.
También debemos recordar que las empresas en quiebra son empresas estadounidenses. Las empresas que están en quiebra son entidades estadounidenses, y las que se ven afectadas directamente son las entidades estadounidenses. Ahora la pregunta es: si hay más de 30 empresas en México que necesitan recibir pagos y demás, ¿cómo vas a enviar dinero allá para que los empleados sigan trabajando? Nadie trabaja gratis.
En resumen, no es que las entidades mexicanas estén en quiebra. Es que entre el 90 y el 95 % de las empresas de este grupo reciben su financiamiento de Estados Unidos debido al tipo de industria en la que operan. Se trata de una maquiladora, una empresa de importación y exportación en México.
Así es como funciona: tienes a tu empresa matriz en Estados Unidos. La empresa matriz es, literalmente, la madre o el padre, y las empresas en México son los hijos. Están en la universidad. Y cuando están en la universidad, necesitan dinero para manejar sus autos, pagar la lavandería y todo eso. Pero ahora mamá o papá no pueden enviar dinero.
Entonces, ¿qué les va a pasar a mis hijos en México? Van a dejar la escuela, o en lugar de ir a la escuela más cara, van a buscar una más barata. Eso es lo que está pasando. Una vez más, cuando las cosas se ponen feas, uno tiende a ser creativo.
Hay algunas empresas que ya están pasando por dificultades, como la de Matamoros. Pero otras empresas siguen a flote porque administraron sus finanzas de otra manera. No estoy al tanto de los detalles de cómo funciona todo eso, pero te puedo decir que hay algunas empresas en México que se están viendo afectadas de una manera mucho más integral que otras.
También hay que tener en cuenta dos cosas: las leyes en México son diferentes a las de Estados Unidos, y eso ya es otra historia.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Ay, caramba. Bueno, hablemos un poco de eso, porque una de las cosas que realmente nos llamó la atención aquí en el Journal fue cuando empezamos a enterarnos de estos despidos, tanto en Estados Unidos como en México. En primer lugar, la forma en que se notifica a los empleados. En Estados Unidos, en el caso de los despidos masivos, existen las cartas WARN, ¿verdad? Básicamente, son avisos que se envían no solo a los empleados, sino que creo que incluso al municipio.
FRANCISCO PEÑA: O, si tienes un sindicato, al sindicato.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Exacto. En Estados Unidos, básicamente tienes que decir que este número X de trabajadores son —
FRANCISCO PEÑA: Forma parte de un recorte de personal.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Una reducción de personal.
FRANCISCO PEÑA: Correcto. Y si hay un sindicato, se habla con él y se le explica cómo se va a hacer. Por lo general, es algo así como un inventario, solo que en lugar de “primero en entrar, primero en salir”, en este caso es “último en entrar, primero en salir”. Las personas con menos antigüedad son las primeras en irse, porque las que tienen más antigüedad son las que cuentan con experiencia, el talento que has desarrollado a lo largo de los años. No quieres deshacerte de ellas, no solo porque son más caras, sino porque, si te deshaces de ellas, te deshaces del talento.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Ahora bien, ¿se trata de una decisión personal de las empresas, o realmente tienen que mantener su lealtad?
FRANCISCO PEÑA: Cada convenio colectivo es diferente. En las empresas con sindicatos, por lo general hay que negociar con el sindicato. Si no hay sindicato, normalmente eso es lo que se hace: se elige cuáles se mantienen y cuáles se eliminan.
Recuerda que se trata de un empleo a voluntad, especialmente en Texas. Puedo contratarte hoy y despedirte mañana. Tú puedes venir a trabajar conmigo hoy y renunciar mañana. No hay ninguna sanción para ti, ni tampoco para mí como empleador, a menos que haya cuestiones específicas que deban considerarse de manera individual. No queremos meternos en temas de discriminación: discriminación por edad, por género, etc.
Si estás despidiendo a personas de 45 años o más, pero no a las menores de 41, eso podría constituir discriminación. Especialmente si despides a personas de 45 años o más y empiezas a contratar a personas de 20.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Sí, eso no es…
FRANCISCO PEÑA: Eso no está bien. En teoría, desde tu perspectiva como responsable de recursos humanos, puede parecer que, bueno, las personas mayores de 45 años son más caras que las que tienen veintitantos, así que no las contrato por su edad. Estoy contratando porque esta mano de obra es más barata. Pero en México, es completamente diferente.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Claro. Bueno, volvamos al tema de los despidos. En Estados Unidos, te envían la carta WARN. En México, cuando se va a despedir a un grupo de personas, ¿cuáles son las leyes al respecto? ¿Qué debe hacer una empresa?
FRANCISCO PEÑA: Permítanme hablar de la región, porque, dependiendo de la región, en algunos lugares hay sindicatos y en otros no.
Por ejemplo, en Juárez, tal vez la mitad de las empresas tienen sindicatos y la otra mitad no. En Tijuana, tal vez el 45 % tiene sindicatos. El resto o bien no tiene sindicatos o no los quiere, o bien tiene sindicatos que son muy manejables y se llevan bien con el empleador.
Pero en esta región —la frontera con el sur de México—: Reynosa, Río Bravo, Matamoros, Monterrey, Nuevo Laredo… Yo diría que en todas ellas hay sindicatos.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Así que, en lo que respecta a la región, prácticamente todos los que están aquí están sindicalizados.
FRANCISCO PEÑA: En esta región, sí.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: ¿Y por qué es así? ¿Por qué somos tan diferentes?
FRANCISCO PEÑA: Es una cuestión cultural. En pocas palabras, el movimiento sindical comenzó en los años 30 y 40, pero fue en los 70 cuando realmente cobró impulso. De hecho, la ley laboral mexicana data de 1971.
Eso dice mucho. A lo largo de los años, los sindicatos en México adquirieron mucha fuerza, poder e influencia. Había sindicatos que ayudaban a elegir a alcaldes en las ciudades, senadores y representantes en distintos niveles. Así de fuertes eran los sindicatos en México.
Hoy en día aún conservan algo de influencia, pero no tanta como la que tenían en los años 70, 80, 90 e incluso a principios de la década de 2000. Para la década de 2010, la vida del sindicato se volvió más un negocio. Los sindicatos comenzaron a actuar más como empresas que como verdaderos sindicatos, porque vieron que al colaborar con las empresas, podían seguir atrayendo más negocios. Más negocios significaban más afiliados, más cuotas sindicales. Y al fin y al cabo, un sindicato es un negocio.
Estoy protegiendo tu salario, tus prestaciones y todo eso, pero al final del día, me quedo con una parte de tu sueldo, por lo general un 3 % o un 4 % de lo que recibes cada semana.
Eso empezó a demostrar que los sindicatos estaban siendo derrotados. Hace siete años, el sistema cambió en México. Pasamos de un entorno más capitalista a uno más socialista. Lo que cambió fue la ley. El poder pasó a manos de los miembros.
En México vimos un cambio radical: antes los empleadores eran la parte sumisa y el todopoderoso secretario general del sindicato era casi como un dios. Esa perspectiva cambió. Ahora las masas tienen más poder y, en muchos casos, echaron a los antiguos sindicatos y crearon otros nuevos —los que consideraban la opción correcta—. Desafortunadamente, el tiempo les ha demostrado que esa no siempre fue la decisión correcta.
Así que ahora mismo estamos en una nueva etapa. Las cosas están cambiando. Lo que está pasando en Matamoros es una falta de liderazgo por parte de la empresa, porque esta no les está diciendo nada a los empleados.
Entonces, ¿qué pasa si despides a un empleado en México? Existen normas específicas y debes cumplirlas.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Exacto. Así que esa indemnización por despido está prácticamente contemplada en la ley.
FRANCISCO PEÑA: Exacto. En México lo llamamos indemnización constitucional, porque está en la Constitución de México, en el artículo 123. Dice que si despides a un empleado, este recibe A, B y C.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: ¿Eso está en la Constitución?
FRANCISCO PEÑA: En la Constitución.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: ¡Vaya! No lo sabía.
FRANCISCO PEÑA: Déjame explicarte por qué los empleados en México son los reyes. El artículo 133 de la Constitución mexicana dice, más o menos, que la Constitución, las leyes que se derivan de ella y los tratados internacionales negociados por el presidente y aprobados por el Senado mexicano son la ley suprema de la nación.
Así pues, la Ley Federal del Trabajo de México es una ley regulatoria que se deriva del artículo 123 de la Constitución. Esta es la ley de mayor rango que existe en México. Está por encima de la legislación fiscal, la legislación extranjera, el derecho mercantil, el Código Civil… de todo.
De hecho, si la empresa tiene impuestos pendientes de pago, la primera persona a la que se le paga es al empleado. Y si sobra algo, entonces al gobierno.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Interesante, porque iba a preguntar precisamente sobre eso. Obviamente, hay muchos empleados en Matamoros que dicen: “Esta empresa me despidió y me debe esta cantidad”. Ahora bien, cuando no les pagan o ni siquiera les dan lo que se supone que deben recibir, ¿qué recurso tiene el empleado mexicano? Aunque tienen todo este poder, ¿no? La Constitución dice que se les debe. Pero en este tipo de casos, ¿a quién deben acudir?
FRANCISCO PEÑA: En primer lugar, tu sindicato tiene que hacer algo. ¿Qué es lo que tiene que hacer? Bueno, para empezar, tienes un convenio colectivo que protege al empleado. Si la empresa cerrara, lo que el sindicato puede hacer es presentar una demanda laboral, es decir, una queja laboral.
Al hacerlo, lo más probable es que, si pensara como un sindicato, presentara una demanda y embargara cualquier activo que sea propiedad de la empresa.
Este es el truco: la mayor parte de la maquinaria y el equipo que esas empresas tienen dentro de sus plantas no pertenece a la entidad mexicana.
NAXI LOPEZ-PUENTE: Oh God.
FRANCISCO PEÑA: Están en consignación. El dueño es la empresa matriz —la mamá o el papá— en Estados Unidos.
Al fin y al cabo, si la entidad estadounidense quiere impugnar eso, tal vez pueda recuperar parte de esos activos. Pero lo más probable es que en México exista un principio que diga que, dado que tú, papá o mamá, eres el beneficiario directo del trabajo realizado por estos empleados, entonces esos activos, aunque te pertenezcan a ti y no a mi empleador, también pueden ser embargados. Tú obtuviste el beneficio directo de mi trabajo a través de la fabricación de bienes o piezas. Por lo tanto, puedo embargar esos bienes. Ese es un principio del derecho laboral en México.
Por lo tanto, en base a eso, las autoridades mexicanas pueden embargar esos activos.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Y eso es más o menos lo que estamos viendo, ¿no? Porque nos enteramos de que estos trabajadores llevaban semanas reuniéndose. No sé si todavía siguen ahí, pero literalmente se estaban instalando frente a las instalaciones donde trabajaban, para poder impedir que la empresa entrara y se llevara esos bienes.
FRANCISCO PEÑA: Correcto. Ese será el único recurso que el empleador podrá tener a través del sindicato. Les tienen que pagar.
Ahora bien, en México hay dos tipos de empleados: los sindicalizados y los no sindicalizados. A los no sindicalizados los llamamos «empleados confidenciales» porque tienen acceso a información confidencial, administran la empresa, la dirigen, inspeccionan los productos y tienen autoridad sobre los empleados sindicalizados.
Así que esa es la jerarquía. Están los directores, los gerentes y los supervisores, y luego está el resto de los empleados de producción. Por lo general, estos últimos están representados por sindicatos.
En este caso concreto, supongo que el sindicato de Matamoros ya debería estar presentando algún tipo de recurso para evitar que la empresa se apropie de los activos que los empleados podrían necesitar para recibir su pago.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Ahora bien, ¿los empleados sindicalizados y los no sindicalizados tienen el mismo estatus ante la ley?
FRANCISCO PEÑA: A los ojos de la ley, sí. Así es. Sin embargo, en este caso en particular, cuantos más miembros tengas, más poder tendrás. ¿Adivina quién tiene más miembros?
NAXI LÓPEZ-PUENTE: El sindicato.
FRANCISCO PEÑA: Correcto. Entonces, en este caso en particular, puede haber 300, 400 o 1,500 empleados sindicalizados frente a 200 o 500 empleados no sindicalizados.
Todos estos empleados sindicalizados están representados por el sindicato. Todos estos empleados no sindicalizados se representan a sí mismos, ya que no cuentan con un representante común a menos que se unan.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: ¿Están haciendo una demanda colectiva o algo así?
FRANCISCO PEÑA: Más o menos así, sí. Si quieres darle un nombre estadounidense a eso. En México, lo llamaríamos una demanda colectiva.
Porque vendrían a mí como abogado —yo no represento a empleados, ¿verdad?—, pero si vinieran a mí y me preguntaran: «¿Cuántos son?», y me dijeran: «Somos 10», yo les diría: «Busquen a más».
Entonces pueden volver y decir: “Bueno, no me gusta Francisco, tal vez me guste Ramón, o tal vez me guste Juan”. Así que los empleados de confianza o los que no pertenecen al sindicato podrían terminar con diferentes abogados.
El problema es que, en ese caso, los abogados empezarán a pelearse, porque saben que los activos disponibles no serán suficientes para pagar tanto a los empleados sindicalizados como a los no sindicalizados. Por eso es importante quién presentó la demanda primero.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: ¿Y eso importa?
FRANCISCO PEÑA: Eso es importante, porque lo primero que hay que resolver es el primer caso que se presentó.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: ¿En serio?
FRANCISCO PEÑA: Claro. Se atiende por orden de llegada. Si yo presenté mi demanda primero y tú la presentaste una semana después, tu demanda no se puede resolver antes que la mía, a menos que la tuya sea muy sencilla y no haya muchas pruebas que analizar.
Entonces, si en mi demanda digo que, de esas cinco máquinas que hay, quiero dos, pues ahora yo tengo dos máquinas y tú tienes cinco empleados para tres máquinas. Los números no van a cuadrar.
Por lo general, lo que pasa —y lo he visto muchas veces, no es nada nuevo— es que los empleados que no pertenecen al sindicato le piden consejo al líder sindical y le dicen: “¿Sabes qué? Representanos a nosotros también”. Así que recurren al abogado que contrata el sindicato para que los represente también.
Aunque no sean miembros del sindicato, este los representa. ¿Por qué? Porque ya están haciendo el trabajo.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Claro. Adelante, representame a mí también.
FRANCISCO PEÑA: Exacto.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: ¿Y ahora quién tiene prioridad? Porque, obviamente, la empresa matriz todavía tiene personas a las que les debe dinero. El caso se está tramitando en Estados Unidos. En México, claro, el empleado tiene prioridad. Pero en este asunto, con la solicitud de quiebra en Estados Unidos, ¿quién tiene prioridad?
FRANCISCO PEÑA: La quiebra solo afecta a las empresas estadounidenses. Eso no traspasará la frontera. Si quieren hacer algo en México, tendrán que hacerlo a través de los tribunales mexicanos.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Pero si se trata de su equipo, digamos que…
FRANCISCO PEÑA: Entonces tienen que demostrárselo a las autoridades mexicanas. ¿Y sabes cuánto tiempo va a llevar eso?
NAXI LOPEZ-PUENTE: Forever.
FRANCISCO PEÑA: Exacto. He visto cómo pasa eso. Me tomó tres años resolver un asunto relacionado con una empresa de Laredo que se declaró en quiebra. No podían pagar. El sindicato embargó todos los activos. A los empleados no sindicalizados los agregaron a la lista del sindicato, como te lo estaba contando. Nos tomó tres años resolverlo.
Al final, nos conformamos con una cantidad X de dinero. Ni siquiera recuerdo cuánto era. La forma en que se iba a pagar era vendiendo los activos.
Una empresa de Ciudad Juárez, especializada en desmantelar empresas y vender piezas, se hizo cargo del asunto, desmanteló todo, vendió todo a distintos compradores, se quedó con su parte y, luego, el resto se repartió entre los empleados.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Entonces, en cuanto a estas personas de Matamoros que han perdido su indemnización por despido, no están recibiendo su salario y ahora posiblemente se enfrenten a un proceso legal, esto no es algo que se vaya a resolver pronto, ¿verdad?
FRANCISCO PEÑA: Lamentablemente, no. Esto va a llevar años.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: ¿Años?
FRANCISCO PEÑA: Sí. Y si por algún milagro la economía se recupera y esta empresa sale de la quiebra o llega a un acuerdo con sus acreedores en Estados Unidos y empieza a enviar dinero aquí, lo primero que debe hacer es pagar las indemnizaciones a los empleados que fueron despedidos.
Pero, por lo general, cuando recibo dinero como empresa matriz, lo voy a destinar a las empresas que siguen operando, que siguen generando ingresos y que siguen generando activos, porque esas son las empresas viables.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Exacto, son los que siguen en funcionamiento. Ingresos.
FRANCISCO PEÑA: Y generar dinero. Desafortunadamente —y permítanme ser muy franco y directo en esto— estas personas que ya no trabajan no están generando nada. Es un problema que hay que resolver, tal vez en un año, tal vez en dos, tal vez en tres o cuatro años. Pero no están generando ingresos para la empresa matriz.
Entonces, si tengo 10 dólares, ¿adónde voy a enviar ese dinero? ¿A pagar una deuda? ¿O a una empresa que pueda convertir esos 10 dólares en 20 o 30? Si pago los 10 dólares, pierdo los 10 dólares. Si invierto los 10 dólares, tal vez pueda multiplicarlos y así pagarlos más adelante.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Entonces, no hay nada que obligue a la empresa a decir: «No, primero tienen que pagar a estas personas antes de invertir dinero en las otras empresas».
FRANCISCO PEÑA: Correcto. A menos que el juez estadounidense diga lo contrario, pero lo dudo.
Otra cosa que también estamos olvidando son todos los vendedores, proveedores y propietarios. Algunos propietarios tienen préstamos con bancos internacionales que deben pagar. Contaban con los pagos de renta para poder cumplir con los pagos de sus préstamos.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Y eso es lo que está pasando en Matamoros. Hablé con el propietario de uno de los establecimientos que tuvo que cerrar, y básicamente me dijo: «Yo también tengo problemas legales con ellos, y no puedo hablar de eso porque…»
FRANCISCO PEÑA: Exacto. Y no represento a ninguna de estas empresas ni a ninguno de estos empleados. Lo que les estoy contando es una especie de panorama general basado en lo que he visto y en lo que he trabajado en otros casos. Esta es, básicamente, la hoja de ruta que esta empresa tendrá que seguir.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Exacto. Y mencionaste que ya has visto esto antes. Las empresas quiebran. Pero en cuanto a la magnitud, o al menos al impacto que estamos viendo, ¿eso es diferente? Para alguien que no está en la industria, escuchar que despidieron a 5,000 personas me hace saltar las alarmas.
FRANCISCO PEÑA: Una de las cosas que he visto antes y que también veo ahora es lo siguiente: antes, las redes sociales no existían. Antes, uno leía en el periódico, escuchaba en la radio o veía en la tele, y era algo así como —
NAXI LOPEZ-PUENTE: A blip.
FRANCISCO PEÑA: Exacto. Hoy en día, con las redes sociales, todo se exagera.
No me malinterpretes: es algo muy serio, sobre todo si te pones en su lugar. Estamos hablando de varias familias sin ingresos que están pasando por un momento muy difícil. Pero no perdamos de vista que las redes sociales han amplificado esto de manera exponencial.
Si me preguntaras si esto es más grande ahora que antes, te diría que el sufrimiento es el mismo, pero que la repercusión es mayor. Antes, no estaríamos teniendo esta conversación porque no era un tema mediático como lo es ahora.
NAXI LOPEZ-PUENTE: Right.
FRANCISCO PEÑA: ¿Eso es bueno o malo? Creo que es bueno. ¿Por qué? Porque muestra la realidad de las personas vulnerables que se ven afectadas de tal manera que, de alguna forma —si el gobierno, las empresas, los vendedores, los proveedores y todos los involucrados no se unen y buscan una solución en conjunto—, no creo que vaya a funcionar.
Porque si yo solo me preocupo por mis asuntos y tú solo te preocupas por los tuyos, entonces tú vas a tirar hacia un lado y yo hacia otro. No vamos a resolver nada.
La forma en que creo que debería hacerse —y tal vez ya lo hayan hecho, no lo sé— es decir: «Bueno, ¿a quién le debo algo? A ABCD. Que vengan. ¿Qué más? A los empleados, que vengan. Al sindicato, que venga. Primero de forma individual, luego colectivamente. Y luego buscar una solución».
Esa sería una de las formas de empezar a saber exactamente en qué lugar de la fila te encuentras.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Porque parece que todos quieren saber cuál es su lugar en la fila.
FRANCISCO PEÑA: Exacto. Los propietarios, los vendedores y los proveedores saben con certeza, según la ley mexicana, que ellos serán los últimos. Los primeros serán los empleados sindicalizados y los no sindicalizados, y diría que en ese orden, porque lo más probable es que el sindicato ya haya presentado alguna demanda.
Ahora bien, existe otra posibilidad. Las empresas competidoras —aquellas que compiten con la empresa matriz— podrían empezar a mostrar interés. Podrían preguntar: «Bueno, ¿cuántas máquinas tienen? ¿A cuánto asciende la deuda?». Digamos que son 20 millones de dólares.
Podrían decir: «Te daré 10 millones de dólares, 12 millones, 15 millones… elige la cifra que quieras». Y no solo eso, sino que también daré trabajo a empleados sindicalizados y no sindicalizados.
¿Por qué les daría trabajo? Porque ya conocen las máquinas. Ya conocen el producto. Ya conocen los procesos.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Ese sería el mejor de los casos.
FRANCISCO PEÑA: Lo he visto suceder.
Y esa es otra posibilidad. Pero el competidor no va a poder elegir qué maquinaria quiere llevarse, porque los sindicatos no se lo van a permitir.
Supongamos que compras cinco máquinas y pagas 5 millones de dólares. ¿Cómo se van a repartir esos 5 millones de dólares entre todos los empleados? No va a servir de mucho. Es como darle una aspirina a un paciente con cáncer.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Exacto. Una curita para una herida de bala.
FRANCISCO PEÑA: Exacto.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Entonces, tienes que quedarte con todo.
FRANCISCO PEÑA: En este momento estoy trabajando en algo que tal vez termine ayudando a algunas de las empresas que puedan necesitar o desear esas máquinas y ese equipo.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Interesante. Entonces, tal vez haya un poco de esperanza.
FRANCISCO PEÑA: Hay esperanza. Definitivamente hay esperanza. Eso es lo que te digo. Hay otras opciones. No solo ir a la guerra. Tienes que mostrar tus cartas. Tienes que poner cara de póquer. A veces es difícil no decir que tienes que pagar más cuando, en realidad, 5 millones de dólares es mucho dinero.
Pero habla con los empleados. Si llego como una empresa nueva y les ofrezco trabajo, tal vez reconozca parte de su antigüedad —o tal vez ninguna—, pero tendrán trabajo. Depende de cómo manejes todas esas cosas.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Eso me hace pensar en el aspecto laboral. Hay toda esta gente sin trabajo, y además hay otras maquiladoras, otras plantas, que están cerrando por otras razones. Así que ahora hay mucha gente buscando trabajo. ¿Hay suficientes empleos para absorber a toda esa gente?
Y otro tema del que no hemos hablado es la informalidad. Hace poco publicamos un artículo en el Journal sobre cómo muchas personas en México tienen empleos informales. Cuando empezaste a hablar de esas protecciones, me hizo pensar. ¿Esas protecciones se ofrecen a las personas que trabajan en empleos informales? ¿Esa es la gran diferencia cuando hablamos de empleo formal e informal en México?
FRANCISCO PEÑA: Imagínate lo siguiente: en las grandes empresas, el 99,99 % de las veces cumplen con la ley. En las empresas medianas y pequeñas, tal vez el 85 % de las veces. En las pequeñas y microempresas, tal vez entre el 10 % y el 15 %.
No es que estén trabajando de manera ilegal, pero la carga que impone el gobierno mexicano en cuanto a impuestos, prestaciones sociales, subsidios de vivienda y todo eso supone un costo muy elevado que recae sobre el empleador. Así que, en lugar de inscribirte en el Seguro Social, te pagaré un poco más y tú te encargas de tus propios asuntos.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Sin prestaciones.
FRANCISCO PEÑA: Sin prestaciones. Y eso es todo.
NAXI LOPEZ-PUENTE: Wow.
FRANCISCO PEÑA: El 86 % del empleo en México se genera en empresas medianas, pequeñas y microempresas.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Ese es un porcentaje enorme.
FRANCISCO PEÑA: Es decir, uno pensaría que las grandes empresas son las que generan la mayor parte del empleo. Pero esta es la estadística: en Estados Unidos, las empresas medianas y pequeñas duran, en promedio, entre 20 y 22 años.
En México, duran seis años.
NAXI LOPEZ-PUENTE: Six? Wow.
FRANCISCO PEÑA: Así que cada seis años estás reinventando la rueda. Cada seis años estás haciendo algo nuevo. Cada seis años estás invirtiendo en algo nuevo.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Vaya. Hay muchos pormenores. Así que me alegra que haya expertos a los que la gente pueda recurrir, como su firma, que puedan ayudar a aclarar algunas de estas cuestiones. Porque, al fin y al cabo, la inversión extranjera no va a desaparecer. De hecho, ¿no estamos viendo más inversión extranjera ahora?
FRANCISCO PEÑA: Yo diría que sí, pero hay que tener cuidado. La gente piensa: «Ah, todavía estamos negociando el T-MEC, mejor tomémonoslo con calma». Piensa en esto: la primera vez, el presidente Trump dijo que el TLCAN era el peor tratado internacional firmado por Estados Unidos y que lo iba a rescindir. Y lo hizo.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Así fue.
FRANCISCO PEÑA: Bueno, él creó el T-MEC. Yo diría que el 90 % del TLCAN está reflejado en el T-MEC. Se agregaron algunos capítulos, como los de medio ambiente y trabajo. En el TLCAN, esos eran acuerdos paralelos. En el T-MEC, se incluyeron.
Ahora, seis años después, nos encontramos en la revisión que exige el propio tratado. No estamos en una renegociación ni en un proceso de sustitución en toda regla.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: ¿Tú crees?
FRANCISCO PEÑA: Sí. Porque hay cosas que ambas partes se piden mutuamente. Al final, una de las dos partes tendrá que ceder en algo.
Las negociaciones no funcionan así: si me das eso, entonces funciona; si no, no funciona. Funcionan así: te daré esto, pero necesito esto, esto y esto. Depende de lo que estés negociando y de cómo empieces.
Estamos a un paso del momento en que las empresas tendrán que empezar a pensar en cómo van a terminar estas negociaciones. Para mayo, deben decir: «Bueno, quiero esto y quiero aquello». Para el 1 de junio, deben presentarse los comentarios finales.
Así que ya no falta mucho para que la gente empiece a decir: «Ay, el T-MEC se va a acabar». Yo no creo que se vaya a acabar.
El TLCAN ya no existe, pero lo sustituyó el T-MEC. Sinceramente, no creo que el T-MEC vaya a desaparecer. Es muy probable que veamos un T-MEC 2.0, pero el marco del T-MEC se mantendrá. Estamos demasiado entrelazados como para que eso simplemente desaparezca.
Ahora supongamos el peor de los casos y que el T-MEC realmente se cancele. No va a terminar como si hoy no hubiéramos firmado el tratado y, por eso, mañana todos se llevaran de vuelta su maquinaria y equipo. No. Hay un período de gracia de 10 años durante el cual las cosas se irán reduciendo gradualmente. Y también hay otras normas de comercio internacional fuera del T-MEC que seguirían entrando en vigor.
Así que aún existen otros mecanismos para mantener el comercio exterior entre Estados Unidos, México y Canadá.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Ayúdanos a entenderlo. ¿Para el 1 de junio, todos deben haber enviado sus comentarios públicos?
FRANCISCO PEÑA: Cada país ya le ha presentado a su propio gobierno lo que considera que necesita.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: De acuerdo. Y luego el gobierno tiene que…
FRANCISCO PEÑA: Los gobiernos se están uniendo. La última vez, el TLCAN se negoció entre los tres países juntos. En la última ronda del T-MEC, Estados Unidos negoció primero con Canadá, luego con México, y después México y Canadá estuvieron hablando entre bastidores.
Lo sé con certeza porque Alfonso Guajardo es un buen amigo mío a través de la Asociación de Empresarios Mexicanos. Él mismo lo comentó. Era secretario de Comercio en la época en que se negoció el USMCA.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: De la propia fuente, supongo.
FRANCISCO PEÑA: Exacto. Así que fue una buena forma de que Estados Unidos y sus socios se unieran y pusieran esto en marcha.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: ¿Cómo va a funcionar esta vez?
FRANCISCO PEÑA: Hay gente nueva a cargo de las negociaciones. Los veteranos que estaban ahí y tenían toda la experiencia ya no están. Son personas completamente nuevas. Entonces, ¿qué tan experimentadas son? No tengo ni idea.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Ya lo vamos a averiguar.
FRANCISCO PEÑA: Sí, así es.
Si México se defiende como lo hizo en el primer panel laboral contra Estados Unidos, no tenemos de qué preocuparnos. México presentó una defensa muy, muy buena contra el gobierno de Estados Unidos, y el panel internacional falló a favor de México basándose en las pruebas presentadas por este país. Vi la audiencia y México presentó una defensa muy buena.
Eso se enmarcaba en el componente laboral del T-MEC. Ahora existen normas específicas que los países pueden utilizar para tomar medidas contra las empresas que violen los derechos laborales o los derechos humanos de los trabajadores mexicanos.
La propia empresa no contrata a un abogado para defenderse. El gobierno mexicano defiende a la empresa frente a los ataques del gobierno de EE. UU. contra ella. Si siguen ese mismo enfoque en las negociaciones, México estará bien. Pero si no tienen la experiencia necesaria y se dejan intimidar y de alguna manera ceden, entonces sí, tendremos un T-MEC muy diferente al que tenemos ahora.
Pero, de nuevo, seguiremos teniendo un T-MEC. Es posible que los términos y condiciones sean diferentes.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Exacto. Y todos esos términos y condiciones van a significar…
FRANCISCO PEÑA: Me van a dar mucho para revisar de nuevo.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Muy bien. Francisco, ¿hay algo más que quieras agregar? Sé que ya hemos cubierto casi todo el tema. Hemos hablado de todo, pero hay tantos puntos de vista. ¿Alguna reflexión final?
FRANCISCO PEÑA: Hay algo importante: siempre hablamos de las grandes empresas, pero hablemos también de las pequeñas.
Empresarios mexicanos, empresarios estadounidenses… El presidente Trump hizo mucho hincapié en que las empresas pequeñas y medianas pudieran exportar sus productos e invertir en México. Luchó por eso. Así que es como una autopista de doble sentido.
A través de la Asociación de Empresarios Mexicanos, lo que buscamos es atraer a inversionistas mexicanos para que vengan a Estados Unidos a invertir, así como a inversionistas estadounidenses que quieran invertir en México. También podemos ayudarlos en ese sentido, ya que contamos con delegaciones en México que pueden atender sus necesidades.
Mi bufete de abogados colabora con la asociación. De hecho, uno de mis socios, Rainmundo, fue uno de los fundadores de la Asociación de Empresarios Mexicanos allá por 1996.
Así que creo que, teniendo en cuenta que no solo las grandes empresas, sino también los emprendedores quieren salir de México y venir a Estados Unidos, pueden recurrir a la asociación y a mi bufete de abogados para tener presencia en Estados Unidos, hacerlo de la manera correcta y buscar asesoría.
Si cuentas con una buena representación, estarás bien defendido. Y eso es muy importante, porque al fin y al cabo no se trata solo de lo que sabes, sino de a quién conoces. Conocer a las personas adecuadas te ayudará a invertir.
Colaboramos con la UTRGV, con la EDC de McAllen, la EDC de Pharr, la EDC de Edinburg, Brownsville, JOVA y la EDC de Mission. Colaboramos con muchas EDC y, a través de esas alianzas, ayudamos a los emprendedores mexicanos que desean invertir, comprar terrenos o simplemente venir a establecer un negocio.
La forma en que lo hacemos —y ya he usado esta frase antes— es que yo uno los puntos. Del punto A al punto B, y ayudo a hacerlo de la manera correcta.
El hecho de que tu compadre lo haya hecho y le haya salido bien, no significa que a ti te vaya a salir bien. ¿Pero te dijo tu compadre que le tomó 10 años y no sé cuántos miles de dólares llegar a donde está? Bueno, estoy tratando de ahorrarte todo ese tiempo y todo ese dinero, y ayudarte a hacerlo de la manera correcta.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Entonces, si alguien quiere ponerse en contacto con tu firma, ¿cuál es la mejor manera de hacerlo?
FRANCISCO PEÑA: A través de mi información de contacto, (956) 369-9271. Ese es mi celular. Pueden llamarme ahí y luego podemos comunicarnos a través del sitio web, www.ccn-law.com.
NAXI LÓPEZ-PUENTE: Muy bien. Bueno, Francisco, muchísimas gracias por acompañarnos hoy. Te lo agradecemos mucho. Y para todos los que nos siguen desde casa, sigan leyendo, sigan suscribiéndose, y nos vemos la próxima semana.
